Waarom dit voorstel?

Deze tijd vraagt een herdenken van gebaande paden om ‘werk’ (in de breedste zin zijnde performances, curatoriële programma’s, onderzoeksresultaten,…) publiek te maken. Een verschuiving van onze focus van een collectieve presentatie naar een fijnmaziger structuur van publiek maken dringt zich op in de zogenaamde 1,5m-samenleving. Maar hoe krijgt deze fijnmaziger structuur vorm? En welke condities zijn er nodig om tot een betekenisvolle uitwisseling te komen? 

Waarom deze vorm?

In eerdere dialoog-experimenten heb ik gemerkt dat al schrijvend reageren op elkaar een zekere traagheid vraagt, die de integriteit en raakheid van hoe iets wordt ingebracht ten goede komt. Waar een ‘gesproken’ debat een focus heeft (de persoon die het woord neemt leidt, tenzij een sterke moderator de touwtjes in handen blijft houden). In een geschreven debat is er een mogelijkheid tot meerdere focuspunten en bijgevolg een - gewenste of ongewenste - on-overzichtelijkheid.

Topic

Hoe geven verschillende attitudes/posities deze 'tussenruimte' om 'publiek te maken' vorm?

Disclaimer

Deze whatsapp-groep heeft als doel een ‘safe space’ te zijn. Het gesprek zal worden gebruikt voor onderzoeksdoeleinden. Mocht er een vraag zijn om de content van het gesprek in andere vormen publiek te maken, dan zal hiervoor jullie toestemming gevraagd worden.

Aanwezig

Selm Wenselaers

Griet Verschelden 

Siebren Nachtergaele

Breg Horemans 

Gert-Jan Stam